CASE 07デモ1つのプロンプトで100個のHTML
1つのプロンプトから100種類のHTML実験を生成。投稿者は高いフロントエンド品質と少ない破損を報告していますが、ここでは100件の独立検証ではなく、1つの実験群として扱います。
最近の更新 / (上海時間)
USE CASE MAP / 01
116件の公開事例から、要点、証拠タイプ、作者、元ソースを保持し、再利用すべき方法をすばやく判断できます。
HOW TO USE / 02
タスク分類で候補を絞り、元ソースで文脈を確認し、EvoLinkで価値の高い流れを再現します。
コーディング、エージェント、制作、評価などから範囲を絞ります。
タイトル、方法、作者から現在の課題に近い事例を探します。
作者名からデモ、制約、文脈、完全な説明を確認します。
検証したい方法を選び、モデルに接続して自分のフローにします。
REAL CREATOR CASES / 03
1行最大4件。作者名を選ぶと元の事例を開けます。画像と動画は必要なときだけ読み込みます。
116 件
CASE 07デモ1つのプロンプトから100種類のHTML実験を生成。投稿者は高いフロントエンド品質と少ない破損を報告していますが、ここでは100件の独立検証ではなく、1つの実験群として扱います。
CASE 12デモ料理、クラフト、狩猟、恐竜の飼育を含む、1プロンプト制作のマルチプレイ・サバイバルゲームを紹介。マルチプレイの安定性と20時間以上というプレイ量は独立検証されていません。
CASE 33デモ同じ作者がUltracodeの地下鉄FPSを紹介し、別投稿ではFable 5.1がdesign.mdに2時間かけたと報告。ゲーム出力は確認できますが、計画プロセスの効率までは示しません。
CASE 48デモBridgeMindがワンショット生成とするカートレースゲームを紹介。動画では遊べそうな成果を確認できますが、完全なプロンプトと受入基準は公開されていません。
CASE 66デモ先行アクセス利用者が、判断力とセンスを要する長時間作業の例としてFTL風レトロ宇宙船ゲームを紹介。独立したブラインドテストではなく、先行アクセスの開示済みデモです。
CASE 15デモ土地の写真を起点に、Fable 5.1が住宅を設計・レンダリングし、コードでシネマティックなウォークスルーを制作したと報告。使用ツールと寸法精度は公開されていません。
CASE 53デモ作者は19分で制作し、2回修正したと報告。修正があるため、未編集のワンショット結果とは表現できません。
CASE 56評価AI/ML APIが5つの連続Three.jsシーンで、Fable 5.1の5.69ドルとGPT-5.6 Solの0.88ドルを比較。Fableは詳細ですが、水のないプールも生成しています。投稿者はAPI販売事業者です。
CASE 62評価Fable 5.1投稿は、同じプロンプトで大きく異なるボトルシップ可視化が生成されたと説明。旧モデル投稿で対象物は確認できますが、その実行設定をFable 5.1に帰属させることはできません。
CASE 19事例作者は、Fable 5.1が7時間で過去論文を再実装し、近似を修正し、別の解析可能モデルを導出して将来課題を拡張したと報告。独立再現は未実施で、同投稿のGPUカーネル成果はMythosのものです。
CASE 79事例Vals AIは、373年間未解決のCyphral Distichについて解読案を得たと報告。これは当事者によるテスト報告であり、独立検証済みの公認解答としては扱えません。
CASE 24事例既存Skill全体にprompt-auditを実行し、冗長なルールを見つける方法を推奨。投稿は実行中の一括処理について述べており、完了後の変更一覧は公開されていません。
CASE 80デモMax思考レベルでペリカンのSVGを生成し、別工程でアニメーション化。費用は3.30ドルと報告されており、ワンショットではありません。
CASE 81評価コード削除ベンチで3.3万行を削除し、従来モデルは1,000〜2,000行だったと作者は報告。削除の正しさは本コレクションで独立検証していません。
CASE 82デモ公開閲覧できるフロントエンドアニメーションを示し、生成の一貫性を評価。完全なプロンプト、修正回数、受入基準は公開されていません。
CASE 83デモ生成された中国狂草体を公開。視覚的な成果は確認できますが、字形と書道としての品質は専門家による評価を受けていません。
CASE 84評価旧モデルと同じプロンプトで、沈んだネオゴシック塔をTwiglシェーダーとして生成。比較評価は作者自身の視覚的判断です。
CASE 85評価同じゲームタスクでUI、メカニクス、安定性、コストを比較。作者はFableの完成度を評価する一方、Kimiの低コストと少ないジッターも指摘しており、判定は主観的です。
CASE 86デモ短い公開プロンプトから、反動、照準、武器の重さ、3種類の武器を持つブラウザFPSを生成。リプライに試遊リンクがありますが、長時間の安定性は未検証です。
CASE 87評価1枚の間取り図と同一プロンプトから、Fable 5.1は111分で14枚の静止画と44秒の動画を生成したと報告。出力量の多さは建築精度の高さを意味しません。
CASE 88評価同種のアニメシーン動画タスクでFable 5.1とGPT-5.6 Solを比較。両方の結果は公開されていますが、共通の評価基準はありません。
CASE 89デモ富士山への幻想的な登山世界を、1つのプロンプトからすべてコードで生成したと作者は報告。映像は確認できますが、完全な実行履歴と修正履歴は非公開です。
CASE 90評価1つのプロンプトで、地形、インベントリ、洞窟、TNT、ブロック破壊を単一HTMLに生成。爆発跡は実測されましたが、ゲーム全体の長期動作は未検証です。
CASE 91デモ子犬の写真を切り抜き、デジタルステッカーに変換するツールをワンショットで生成。完全なコード、コスト、受入基準は公開されていません。
CASE 92評価20分間の画像操作サンドボックスで、Fable 5.1は4分で出生地を離脱し、Fable 5より1分遅い結果。テスト対象の全モデルが必須目的地を発見できませんでした。
CASE 93デモ友人が1ターンで、音楽、効果音、ファイアボール、キノコ、キャラクターメカニクスを持つマリオ風ゲームを生成したと第三者が報告。操作者本人の直接報告ではありません。
CASE 94評価Boxは金融、技術、公共部門の文書タスクについて、具体的な分析例を伴う先行テストを報告。独立した顧客証言ではなく、ベンダー自身の評価です。
CASE 95評価機能レビューの費用はFable 5.1が15.20ドル、Fable 5が20.76ドルと作者は報告。レビュー範囲と指摘品質は標準化または公開されていません。
CASE 96デモ1つのプロンプトで240万ボクセル、1,500人の兵士、160人のNPC、破壊可能な建物、ドラゴンを生成したと作者は報告。映像は公開されていますが、規模とゲーム性は独立検証されていません。
CASE 97デモ生成された中国水墨風の長巻を公開。プロンプト、生成回数、美的評価基準は公開されていません。
CASE 98チュートリアル2〜4人がLAN上でローカルWebサービスを運用・防御しつつ、他の参加者を検査するセキュリティ演習を提案。ゲーム規則はありますが、完全な実行結果は公開されていません。
CASE 99デモ26分で写実的なThree.js風景を生成したと作者は報告。成果は公開されていますが、完全なプロンプトとコストは非公開です。
CASE 100評価簡単なプロンプトでFable 5.1 HighとFable 5 HighのThree.jsヘリコプターを比較。両方の出力は公開されていますが、客観的な採点基準はありません。
CASE 101デモ新しいmacOSアプリのオンボーディングをワンショットで生成したと作者は報告。成果は公開されていますが、操作性とリリース受入は非公開です。
CASE 102デモ詳細な要件を与え、Agent、履歴、最近のプロジェクト、字幕翻訳への導線を中心にBaoCut v2を再構成。結果はプロトタイプで、本番利用データはありません。
CASE 103デモ18分でコードのみの歩行可能な世界と15秒の動画を自動出力したと報告。修正は3往復必要で、ワンショットではありません。
CASE 104デモ2つのプロンプトで、シネマティック視点とゲーム視点、操舵、速度制御、ミッションを持つThree.jsゲームを公開。本コレクションでは独立した試遊を行っていません。
CASE 105評価同じワンショットプロンプトでFable 5.1とOpus 5の海洋サンドボックを比較し、雨とシーンの細部を評価。品質判定とコスト解釈は作者自身のものです。
CASE 106事例YouTube、メール、ディールのポーリングをセルフホスト自動化サーバーへ移し、イベント発生時のみWebhookでBotを起動。実測された請求削減額は公開されていません。
CASE 107評価最難関の多制約ベンチマークで衝突がなかったと作者は報告。ルーブリックと再現可能な採点詳細は公開されていません。
CASE 108評価Boeing 747生成ベンチマークのFable 5.1結果を公開し、リプライでプロンプト詳細を共有すると説明。本コレクションでは独立採点していません。
CASE 109評価2つのプロンプトで約20分で3Dゲームを生成し、引き渡し前に多くのバグを自己発見・修正したと報告。独立した合格率は公開されていません。
CASE 110デモゲーム風の第一次世界大戦ボクセルシミュレーターを公開。プロンプト、実行時間、メカニクスの検証は公開されていません。
CASE 111評価1回の短編小説テストで、作者はFable 5の構成と文章表現を高く評価し、Fable 5.1は短文が多すぎると指摘。1回のテストから一般化はできません。
CASE 112評価スティッキーボール、カピバラサーフィン、餃子ドッジの3ゲーム合計で、Atomic Agentはコストが7.65ドルから7.08ドルに下がったと報告。プラットフォーム自身の比較で、独立ベンチではありません。
CASE 113評価プラットフォームの比較で、Fable 5.1はレースゲームに120万トークン、123.98ドル、59.8分を使用し、Fable 5より高コストだがより詳細なアセットと滑らかなプレイを生成したと報告。
CASE 114ベンチマーク105個のバグを埋め込んだ2リポジトリで、Fable 5.1は43個、GPT-5.6 Solは42個修正したと作者は報告。本コレクションでは再実行していません。
CASE 115連携3D生成MCP、画像・3Dモデル、Computer Use、Blender、テクスチャペイントアプリを組み合わせたワークフロー。成果をFable 5.1単独に帰属させることはできません。
表示中 48 / 116
BUILD WITH EVOLINK / 04
EvoLinkからモデルに接続し、実証済みの事例を起点に構築できます。